Этно-национальные вооруженные конфликты на территории ссср в годы перестройки - просмотр урока. Межрегиональные, международные конфликты и способы их разрешения

Методическое обеспечение: Тема соответствует теме рабочей программы по истории для 5-9 классов и УМК «История России» под редакцией А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной.

Форма проведения: урок формирования новых знаний.

Тип урока: комбинированный урок.

Образовательная цель:

1.Познакомить учащихся с основными направлениями внешней политики России в 90-е годы.

2.Подвести учащихся к пониманию особенностей международного положения России.

3.Продолжить формирование умений работать с историческими документами, анализировать их, делать выводы, излагать «сквозные» вопросы темы.

1. Обучающая: работая с ресурсными материалами, познакомиться с международной обстановкой после распада СССР; выяснить причины, приведшие мир к новому витку непонимания и неприятия позиций друг друга.

2. Развивающая: развивать умение учащихся самостоятельно работать с историческими документами, источниками, анализировать исторические факты.

3. Воспитательная: воспитание интереса к Отечественной истории, в целом и к данному периоду, как к периоду, послужившему отправной точкой многим политическим событиям конца XX и начала XX I века.

Методы: словесно- репродуктивный, наглядный, частично – поисковый, объяснительно- иллюстративный.

Формы деятельности обучающихся: фронтальная, в парах, самостоятельная.

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, экран.

Наглядно - дидактические материалы: карта «Политическая карта», отрывок из серии фильмов «Намедни» (автор Л.Парфенов, серия «1991»), освещающий события распада СССР, видео «НАТО использует ситуацию на Украине»; раздаточный материал: текст « Как изменились после распада СССР место и роль России в мире? Как это влияло на пересмотр её внешней политики?»(Приложения 1), «Россия и Запад»,»Россия и Восток», Россия и СНГ» (Приложение 2), глоссарий (понятия) (Приложение 3)., «История расширения НАТО» (Приложение 4)

Для успешной организации урока учащимся необходимо ознакомиться с текстом параграфа, посвященного внешней политике России в 90-х гг. дома.

Ход урока.

I.Организационный момент.

Учитель. Здравствуйте, ребята. Присаживайтесь.Надеюсь, что мы с вами плодотворно поработаем. В течение урока вы будете работать индивидуально, в парах. Я попрошу вас быть внимательными друг к другу, помогать друг другу, активно работать.

II.Мотивация. Актуализация опорных знаний об учающихсяпоранееизученномуматериалу.

Учитель. 90 – е г. это сложное время для России на международной арене, когда России приходится за каждое решение, в отстаивании своих интересов, вести борьбу с другими странами. Также мы знаем и положение нашей страны в период существования СССР во время холодной войны, когда почти все решения в мировой политике не решались без участия СССР.

Как могло произойти такое резкое изменение обстановки всего за небольшой период времени с 1991 года по 2000 год?

Сегодня на уроке мы с вами попытаемся ответить на этот вопрос.

Учащимся представляется отрывок из серии фильмов «Намедни» (автор Л.Парфенов, серия «1991»), освещающий события распада СССР.

Вопросы для класса:

1) Какой исторический факт демонстрирует данный фильм?

2) Назовите год, в котором произошло данное событие.

Подготовка к восприятию темы.

Учитель. Конец XX в. в истории нашей страны и всего мира - особое время. Это время глобальной неопределенности.

Распад СССР и породил эту глобальную неопределенность. Прежде всего, было неясно, ограничится ли всё выходом 15 бывших советских союзных республик или процесс фрагментации евразийского пространства пойдет дальше.

Несколько десятилетий отношения между СССР и Западом не выходили за рамки «холодной войны». С распадом СССР положение и роль России в мире изменились. Прежде всего, изменился мир: окончилась «холодная война», ушла в прошлое мировая система социализма, достоянием истории стало противоборство двух сверхдержав - СССР и США.

Вопросы для класса:

1.Дайте определение понятию «холодная война».

2.Назовите два полюса противостояния во время « холодной войны»?

3.Назовите военные блоки времён «холодной войны».

Учитель предлагает обучающимся определить какие вопросы будут изучаться на сегодняшнем уроке.

Предполагаемый ответ: Как изменилась внешняя политика России в 90-е гг.? Как изменились международные отношения в 90-е гг. и роль России на международной арене?

В ходе урока вы сможете:

– определить основные внешнеполитические проблемы, которые Россия должна была решать после распада СССР и образования РФ;

Определить основные направления внешней политики России и ее задачи в 90-е гг.;

Учитель сообщает тему урока. Тема урока: «Геополитическое положение и внешняя политика России в 90-е гг.»

Объявление темы урока и целеполаганние.

Обучающиеся записывают тему урока в тетрадь.

Учитель обращает внимание на понятие геополитика.

Геополитика – это концепция, которая провозглашает зависимость внешней политики страны от её географических факторов (положение страны, природные ресурсы, климат и др.)

III.Поисково-исследовательский этап.

1991 г. можно считать точкой отсчета нового времени, времени в котором, как тогда могло показаться, не будет противостояния двух сверхдержав и, как следствие, уменьшение числа локальных конфликтов. Однако какую картину мы можем наблюдать в реалиях?!

Работа с раздаточным материалом.

Учащимся представляется текст и задания к тексту.

Как изменилось после распада СССР место и роль России в Мире?

Как это влияло на пересмотр её внешней политики? (Приложение №1)

Задания и вопросы к тексту:

1.Какие внешнеполитические проблемы встали перед РФ после распада СССР?

2.Сформулируйте основные направления, задачи в виде 3-4-х тезисов.

Какие внешнеполитические проблемы встали перед РФ после распада СССР?

1.После распада СССР интерес к нашей стране в мире уменьшается, Россия утрачивает статус «великой державы».

2.Россия стала правопреемницей СССР и унаследовала его место в международных организациях. В том числе, она стала членом Совета Безопасности ООН.
Однако международное положение России нельзя было назвать благоприятным.

3.Наша страна осталась второй по размерам ракетно-ядерного потенциала мировой державой. Однако ее военные возможности сократились. Распалась единая система противоракетной обороны, перестал существовать единый военно-промышленный комплекс, военно-морской флот лишился баз в Эстонии, Латвии, Литве, на Украине, в Грузии, Азербайджане. К середине 90-х гг. - 1: 3, а после вступления в НАТО Польши, Венгрии и Чехии - 1: 4 в пользу НАТО. К концу 90-х гг. только европейские страны НАТО превосходили Россию по военным расходам в 20 раз.

4.Ситуацию осложняло и разрастание военных конфликтов вблизи границ со странами СНГ, которые в 90-е гг. были фактически открытыми. Перед Россией стояла задача сохранение территориаль­ной целостности и независимости;

5.В то же время изменились внешнеполитические реалии для России: страны Запада больше не являлись врагами, а страны Восточной Европы больше не являлись друзьями.

Сформулируйте основные направления, задачи в виде 3-4-х тезисов.

Основные направления внешней политики Российской Федерации в настоящее время остаются достаточно традиционными:

1.Отношения с государствами «ближнего зарубежья»; отношения со странами «бывшего социалистического лагеря».

2. Отношения с государствами Западной Европы.

3. Отношения с Соединенными Штатами Америки.

4.Оношения со странами Востока и Азии.

Учитель дополняет ответы учащихся. Основные задачи записываются в тетрадь.

Учитель: Удалось ли России достигнуть поставленных важнейших внешнеполитических задач?! Это мы с вами и попытаемся выяснить.

Обучающимся предлагается одна из задач, так образуются учебные пары.

Задание учащимся:

Вспомнив прочитанный материал в учебнике, и воспользовавшись дополнительными материалами, определите:

1.Определите, была ли достигнута выбранная вами задача в реализации внешнеполитического курса России в 90-е гг.? Сформулируйте полученную информацию в виде вывода (суждения).

2.Обоснуйте ваш вывод, используя исторические факты (не менее 3-х).

Оценке подлежит: Итоговый продукт – сформулированный вывод о реализации задачи. Вывод должны быть сформулированы четко, конкретно и доказан историческими фактами. Количество их определяется принципом достаточности или учителем.

Оценка в группе носит дифференцированный характер.

Учащиеся могут самостоятельно определить критерии выставления оценок в соответствии с вкладом каждого учащегося в работу группы (сложности выполняемого задания и объема).

На самостоятельную работу в группе отводится 10 минут

Учащиеся определяют выступающего от пары. На выступление каждой пары отводится 1 мин.

Все правильно названные выводы фиксируют в тетради.

Общее задание, выполняемое учащимися во время выступления пар.

Задание: На основе полученной информации определите, и запишите изменения, которые произошли во внешней политике России в 90-е гг. ХХ века.

1 пара. Развитие и укрепление отношений со странами Запада, и в первую оче­редь с США. Приложение №2

2группа. Активизация восточного направления внешней политики, которое было второстепенным в начале 1990-х гг.

3 группа. Налаживание взаимовыгодного и эффективного сотрудничества со стра­нами СНГ;

Учитель дополняет ответы учащихся, обращает их внимание на понятие многополярность. Основные выводы записываются в тетрадь.

IV.Подведение итогов урока.

Учитель. Внешняя политика Российской Федерации в 1990-е годы была разносторонней, ориентированной на сохранение мировой многополярности, поддержку отношений с бывшими советскими республиками и интеграцию демократической России в мировое сообщество.

Учитель вместе с обучающимися подводит итог внешней политики России в 90-е гг. Он обращает внимание, на то что политика России в 90-е гг. имела противоречивый характер.

С одной стороны, снизился уровень военного противостояния со странами Запада.

1. Стала менее острой угроза мировой ракетно-ядерной войны.

2. Россия, преодолев прежнюю изолированность от западных стран, включилась в деятельность ведущих международных организаций.

3. Во второй половине 90-х гг. активизировалось восточное направление российской внешней политики.

4.Наша страна заняла центральное место в Содружестве Независимых Государств.

С другой стороны:

1.Выявились новые опасности и проблемы. Ведущие страны Запада, заявляя о союзнических отношениях с Россией, в меньшей, чем в прежние годы, степени учитывали ее позицию и интересы.

2.Принятие решения о расширении НАТО на Восток и включении в повестку дня вопроса о приеме в эту военную организацию некоторых бывших советских республик.

3.Усилилось отставание России от стран Запада и Японии в научно-техническом отношении.

Учитель. Всё это требовало постоянной корректировки внешнеполитического курса, выработки новой концепции, определяющей место России в мире, отражающей ее национальные интересы.

Основной вопрос: Россия и НАТО: партнеры или соперники?

Что Вы знаете об организации НАТО? Что было основным противоречием в отношениях России и НАТО в 1990-е годы?

Видео «НАТО использует ситуацию на Украине»

Какие сегодня противоречия между Россией и НАТО?

Учитель. Новый мировой либеральный порядок, установившийся после развала СССР в 1991 году, доживает свой век и Америке пора проститься с мировым господством.
Сегодня к Великим державам можно отнести США, Китай, Россию и Евросоюз. Для предотвращения возможной войны между ними великие державы обязаны признать друг друга равными игроками. Россия или Китай ведут самостоятельную политику, не подчиняясь диктату США. По его мнению, новый многополярный порядок уже сформировался, однако еще не осмыслен теоретиками и властями США.

Вывод: В целом российская внешняя политика проходит этап своего становления и эволюции, адаптации к новым мировым и российским реальностям, к пониманию своей исторической роли в условиях глобализации. В силу своей истории, территории, геополитического положения и обладания статусом ядерной державы Россия призвана быть великой державой. Понять, что это означает для страны на рубеже XX и XXI столетия после всех исторических катаклизмов и трансформаций – в этом состоит важнейшая задача российской внешней политики.

IV Рефлексия Примерные вопросы для обсуждения:

Какая информация была для вас наиболее полезной для понимания современных событий? Поясните свою точку зрения.

– Какие события стали основными в международных отношениях мировой истории в конце ХХ века?

Домашнее задание. 1) П. 55, вопросы к параграфу. 2) Подготовить сообщения о межрегиональных конфликтах в период 1991 - 2000 гг., обращая внимание на участие НАТО в них

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экономических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах. Международные конфликты - одна из форм взаимодействия между государствами. К ним можно отнести гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и др.

Характеризуем причины международных конфликтов. Причинами этих конфликтов ученые геополитики называют конкуренцию государств, несовпадение национальных интересов; территориальные притязания, социальную несправедливость в глобальном масштабе, неравномерное распределение в мире природных ресурсов, негативное восприятие сторонами друг друга, личную несовместимость руководителей и пр.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «вооруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения

международного конфликта пока не существует.

Изучаются положительные и отрицательные функции международных конфликтов.

В период холодной войны понятия «конфликт» и «кризис» являлись

практическим инструментарием для решения военно-политических проблем противостояния СССР и США, снижения вероятности ядерного столкновения между ними. Существовала возможность сочетать конфликтное поведение с сотрудничеством в жизненно важных областях,

находить пути деэкскалации конфликтов.

К числу положительных функций конфликтов можно отнести:

1. Предотвращение стагнации в международных отношениях.

2. Стимулирование созидательных начал в поисках выходов в сложных ситуациях.

3. Определение степени рассогласованности интересов и целей государств.

4. Предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой

интенсивности.

Деструктивные функции международных конфликтов усматриваются в том, что они:

1. Вызывают беспорядок, нестабильность и насилие.

2. Усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-

участницах.

3. Порождают возможность неэффективных политических решений.

сейчас международные отношения все еще остаются сферой несовпадений интересов, соперничества, непредсказуемости, конфликтов и насилия Можно утверждать, что международный конфликт - это столкновение разнонаправленных сил с целью реализации целей и интересов в условиях противодействия.

Субъектами международного конфликта могут быть государства, межгосударственные объединения, международные организации, организационно оформленные общественно-политические силы внутри государства или на международной арене

Понимание природы международных конфликтов и нахождение способов их решения требует, кроме объяснения их причин, выяснения глубины и характера самого конфликта, в значительной мере достигаются с помощью их классификации распространенной на Западе традиционная типология конфликтов, согласно которой различают: международный кризис; конфликты малой интенсивности терроризм; гражданскую войну и революцию приобретающих международный характер; войну и мировую войну.

Международный кризис - это конфликтная ситуация, при которой: затрагиваются жизненно важные цели действующих субъектов международной политики, для принятия решения субъекты имеют крайне ограниченное время, события обычно развиваются непредсказуемо; ситуация, однако, не перерастает в вооруженный кон.

Итак, кризис - это еще не война, а скорее, пример ситуации \"ни мира, ни войны\" Это такой вид отношений между субъектами международных отношений, при котором одна из сторон не желает войны или насилия, но обе две считают свои цели достаточно весомыми, чтобы рисковать ради них возможным решением войны.

Конфликты малой интенсивности Отношения между государственными и негосударственными субъектами довольно часто омрачаются мелкими стычками на границах, индивидуальным или небольшим групповым насилием их опасности ЭКУ начали понимать только сегодня Она заключается в том, что, во-первых, такой конфликт может превратиться в полномасштабный Во-вторых, при современных военных вооружениях даже конфликт малой интенсивности и может привести к большим разрушениям В-третьих, в условиях тесной взаимосвязи современных независимых государств нарушение мирной жизни в одном регионе влияет на все остальные.

Терроризм.

Гражданская война и революция - это конфликты в самом государстве между двумя или более сторонами из-за разногласий взглядов относительно будущего строя этого государства или клановых противоречий, в гражданских х войнах обычно хотя бы одна из воюющих сторон получает поддержку от зарубежных политических сил, причем внешние субъекты политики часто жизненно заинтересованы в конкретном результате.

Гражданские войны и революции занимают специфическое место в любой типологии войн и насилия: они очень жестокие и кровавые Согласно исследованиям, 10 из 13 наиболее смертоносных конфликтов XIX и и XX вв были именно гражданскими войнамми.

Война - это крупномасштабный конфликт между государствами, которые стремятся достичь своих политических целей с помощью организованной вооруженной борьбы Мировая война возникает, когда в военный конфликт вовлекаются группы государств, преследующих глобальные цели, она приводит к значительным человеческим и материальным утратам.

Можно выделить следующие фазы развития конфликта:

Первая фаза конфликта - это формирование отношения противоположных сторон друг к другу, которое обычно выражается в более или менее конфликтной форме

Вторая фаза - это субъективное определение конфликтующими сторонами своих интересов, целей, стратегий и форм борьбы для разрешения противоречий

Третья фаза - связанная с привлечением к конфликту экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, правовых, дипломатических средств, а также других государств, через блоки или договоры

Четвертая фаза - предполагает нарастание борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государства определенного региона, других х регионов На этой фазе возможен переход к применению военной силы.

Пятая фаза - международный вооруженный конфликт, который может развиться до высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия, возможным привлечением сообщников

На любой из указанных фаз может начаться альтернативный процесс развития, который может воплощаться в переговорный процесс и приводит к ослаблению и ограничение конфликта

Рассматриваются вопросы, связанные со способами урегулирования конфликтов.

В качестве наиболее эффективных способов выступают:

1. Переговорные процессы.

2. Посреднические процедуры.

3. Арбитражные.

4. Сокращение и прекращение поставок оружия сторонам конфликта.

5. Организация свободных выборов.

урегулирования международных конфликтов сегодня способствуют также некоторые объективные тенденции мирового развития Во-первых, в мире, в том числе и у непосредственных участников конфликтов, возникает понимание опасности военных методов решения спорных вопросов Поэтому стороны, которые конфликтуют, обычно переходят к политическому диалогу на переговорах Во-вторых, усиливаются интеграционные об этом си, разрушаются межгосударственные и межрегиональные барьеры, снижает уровень конфронтации и создает условия для формирования региональных и международных союзов, ассоциаций, объединений государств, таких как Европейская содружество т.д., ставящие целью координации действий, объединения сил и возможностей для обеспечения более тесного сотрудничества, которая уменьшает вероятность конфликтных ситуаций.

Наиболее распространенными методами уре-гулирования конфликтов, известными в международных отношениях еще с древних времен, являются переговоры, использование услуг тре-тьей стороны и посредничества с целью помочь сторонам прийти к согласию. Хотя последние две возможности «постороннего» вмешательства рассматриваются международным правом как совершенно за-конные, сами конфликтующие государства далеко не всегда соглашаются на них добровольно. Гораздо чаще они предпочитают урегулировать свои споры непосредственно друг с другом.

В целом воздействие на конфликт для его мирного завершения осуществляется за счет:

¦ превентивной дипломатии (англ.: preventive diplomacy)-,

Поддержания мира (англ.: peacekeeping)",

* сохранения мира (англ.: peacemaking)-,

¦ восстановления мира (англ.: peacebuilding).

Превентивная дипломатия используется для того, чтобы не дать конфликту перейти в вооруженную стадию. Она включает деятельность, связанную с «восстановлением доверия» между конфликтующими сторонами; работу миссий гражданских наблюдателей по установлению фактов нарушения мира; обмен информацией и т.п.

Поддержание мира подразумевает меры, направленные на прекращение огня. Это может быть развертывание миссий военных наблюдателей, миротворческих сил; создание буферных зон, а также зон, свободных от полетов, и т.п. Вводимые миротворческие силы могут называться «чрезвычайными», «временными», «охранительными», «силами разведения», иметь различные мандаты, определяющие допустимые средства достижения цели.

Деятельность по поддержанию мира ориентирована не на поиск мирного решения проблемы, а лишь на снижение остроты конфликта. Она предусматривает разведение противоборствующих сторон и ограничение контактов между ними.

Сохранение мира предполагает процедуры, связанные с организацией переговорного процесса и осуществлением посреднических усилий третьей стороной для поиска взаимоприемлемых решений. Здесь важно, чтобы, в отличие от поддержания мира, деятельность по сохранению мира направлялась не только на снижение уровня противостояния сторон, но и на такое решение проблемы мирным путем, которое удовлетворяло бы конфликтующие стороны.

Результатом деятельности по сохранению мира не всегда является разрешение противоречий. Стороны порой лишь вынужденно идут на подписание договоренностей, понимая, что продолжение конфликта на данном этапе становится невозможным. При этом та или иная сторона может не очень стремиться к их выполнению. В этом случае нередко требуются гарантии выполнения соглашений. Третья сторона, участвующая в посредничестве, нередко и становится таким гарантом.

Под восстановлением мира понимается активное вовлечение третьей стороны в постконфликтное урегулирование. Это может быть деятельность, направленная на подготовку выборов, управление территориями до полного восстановления мирной жизни, передачу власти местным органам и т.п. В рамках восстановления мира осуществляются также мероприятия по примирению конфликтующих сторон. Большое значение имеют экономическое развитие, разработка проектов, предполагающих сотрудничество бывших противников (как это было, например, по окончании Второй мировой войны в Западной Европе). Кроме того, восстановление мира включает просветительскую работу, которая тоже направлена на примирение участников, формирование толерантного поведения.

В связи с интенсивным развитием практики воздействия на конфликты к концу XX столетия появился термин «миротворческие операции второго поколения». Они предполагают более широкий спектр применения в конфликте третьей стороной различных средств, в том числе использование военно-морских сил и авиации. При этом военные операции стали осуществляться и без согласия государства, в котором возник конфликт, как было, например, в бывшей Югославии. Эта практика получила название «принуждение к миру» (англ.: peace enforcement) и довольно неоднозначно воспринимается различными государствами, политическими деятелями, движениями и т.п.

В научной литературе утвердились также термины: предупреждение открытых вооруженных форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями - войнами, массовыми беспорядками и т.п. (англ.: conflict prevention); урегулирование конфликтов, направленное на снижение уровня враждебности в отношениях сторон, что предполагает посреднические процедуры и переговоры (англ.: conflict management); разрешение конфликтов, ориентированное на устранение их причин, формирование нового уровня взаимоотношений участников

Задачи миротворчества - помочь конфликтующим сторонам разобраться в том, что их разъединяет, насколько объект спора заслуживает конфронтации и нет ли способов решить его мирными средствами - переговорами, услугами посредников, апелляции к общественности и, наконец, обращением в суд. Миротворческие усилия

должны быть направлены на создание инфраструктуры, урегулирования конфликтов (место встреч, транспорт, связь, техническое обеспечение).

Подлинное миротворчество предполагает также оказание конфликтующим сторонам помощи кадрами, финансовыми средствами,

поставками продовольствия, медикаментов, обучения персонала, содействие в проведении выборов, референдумов, обеспечением контроля за соблюдением соглашений. Все эти миротворческие процедуры были

опробованы в операциях ООН многих «горячих точек» планеты.

Современным политикам и геополитикам предстоит разработать концепцию миротворчества с акцентом не на военно-политической стороне дела, а на формулировании совокупности мер по предотвращению и урегулированию конфликтов.

Эффективное, адекватное обстоятельство миротворчества призвано стать одним из существенных факторов формирования новой

международной системы.

Ослабление позиций России на международной арене. После распада СССР Россия стала правопреемницей СССР в Организации Объединœенных Наций. К началу 1992 ᴦ. она была признана 131 государством мира. Но место и роль России в системе международных отношений изменились. Снизилась внешнеэкономическая активность России.

Во взаимоотношениях со странами "ближнего зарубежья" возникли трудности. Между Российской Федерацией и Грузией обострились противоречия, связанные с нечеткой позицией России в грузино-абхазском конфликте. Разногласия возникли и с Украиной по вопросам раздела Черноморского флота и Крыма, завоеванного во второй половинœе ХVIII в. Россией и переданного Н.С. Хрущевым в 1954 ᴦ. Украинœе. Во взаимоотношениях со странами Балтии камнем преткновения стала проблема русскоязычного населœения. Россия лишилась союзников в Восточной Европе.

Важным направлением внешней политики России является развитие отношений со странами СНГ (Содружество Независимых Государств), представляющими новую форму сотрудничества республик бывшего СССР. Эти страны получили международное признание и поддержку.

Россия и Запад . Укреплению и расширению связей России на международной арене способствовали визиты Б.Н. Ельцина в Англию, Италию, Канаду, Францию, США в конце 1991 - 1992 гᴦ.; Индию - январь 1993 ᴦ.; его регулярные встречи с руководителями ведущих мировых держав.

Руководство России предприняло новые инициативы в области ограничения и сокращения вооружений. Россия сняла с боевого дежурства около 600 стратегических ракет, ликвидировала 130 шахт пусковых установок, заявила о сокращении Вооруженных сил на 700 тыс. человек.

В начале февраля 1992 ᴦ. на встрече в Кэмп-Дэвиде российский и американский президенты приняли Декларацию, в которой была зафиксирована новая формула взаимоотношений между странами: "Россия и США больше не рассматривали друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения теперь характеризовались дружбой, партнерством, основанных на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе".

Основными вехами ликвидации "холодной войны" стали: заключение договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) в декабре 1992 ᴦ., предусматривавшего взаимное сокращение Россией и США к 2003 ᴦ. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установленным соглашением по СНВ-1; визит Б.Н. Ельцина в США в сентябре 1994 ᴦ.; вывод российских войск из Германии (август 1994 ᴦ.).

Большие сдвиги были достигнуты во взаимоотношениях с Францией, Великобританией, Италией, Германией. Россия стала участником ежегодных встреч лидеров "большой семерки" - ведущих развитых стран, где обсуждаются важные экономические и политические вопросы. Россия пока не имеет статуса полноправного участника. В 1996 ᴦ. Россия вступила в Совет Европы.

Россия - Восток . Важной вехой в восточном направлении внешней политики стали визиты Президента России в Китай, улучшение отношений с Индией, странами Юго-Восточной Азии. Новое состояние стагнации в целом находится и в отношениях со странами восточных государств и некоторых стран Азии и Африки

Укрепление государственности. Политические реформы. Незадолго до наступления нового века 19 декабря 1999 ᴦ. состоялись выборы в Госдуму. Основная борьба развернулась между кремлевским блоком "Единство" и оппозиционным ему блоком "Отечество-вся Россия". К блоку "Единство", поддержанному премьером В.Путином, примкнули многие политики, региональные руководители. Это решило исход кампании: КПРФ получила 24,2%, "Единство"-23,3%, ОВР-13,3%, СПС-8,5%, Яблоко и ЛДПР-по 5,9%. В целом Кремль получил лояльное большинство в парламенте.

На досрочных президентских выборах, состоявшихся 26 марта 2000ᴦ., В.Путин победил уже в первом туре, получив 52,9% голосов, Г.Зюганов имел 29,2%, Г.Явлинский - 5,8%, остальные - меньше 3% голосов.

Новый президент приоритетной задачей объявил укрепление государства, усиление вертикали исполнительной власти . Были созданы семь федеральных округов во главе с полномочными представителями президента. По поручению Путина они занялись приведением в соответствие регионального законодательства с федеральным, т.к. более 3,5 тыс. нормативных актов не соответствовали Конституции РФ и федеральным законам.

Была реформирована верхняя палата парламента - Совет Федерации , членами которого были губернаторы и председатели Государственных собраний субъектов Федерации. Οʜᴎ выводились из верхней палаты, их места занимали по два чиновника из каждого региона. Влияние местной элиты на центральную власть теперь ослабло. Для бывших членов верхней палаты был создан новый совещательный орган – Государственный Совет при Президенте РФ.

В результате проведенных мер удалось преодолеть характерную для 90-х гᴦ. конфликтность между парламентом и президентом. В Думе сформировалось устойчивое пропрезидентское большинство из депутатов фракций "Единство", ОВР, "Народный депутат", "Регионы России", что позволило президенту проводить намеченную им политику.

Проблема укрепления государства имеет такой важный аспект, как преодоление недоверия граждан к своему государству. "Суть многих наших проблем - в застарелом недоверии к государству, неоднократно обманывавшему граждан". Государство обманывало и не обеспечивало защиту граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников, допуская нарушение прав и интересов значительной части населœения. Оно не доверяло правоохранительным органам. Это недоверие граждан не было преодолено. В 2007 ᴦ., и как признал Уполномоченный по правам человека при президенте РФ В.Лукин, главным предметом беспокойства граждан оставался произвол правоохранительных органов, на который приходится половина всœех жалоб.

Одним из ключевых направлений повышения эффективности госуправления является борьба с коррупцией. В 2006ᴦ. Россия подписала Международную конвенцию по борьбе с коррупцией, принятую ООН в 2003ᴦ. При этом соответствующий закон Думой не был принят.

В условиях стабилизации в декабре 2003ᴦ. прошли очередные парламентские выборы. Партия "Единая Россия" получила больше всœех голосов (37,5%). В эту фракцию вошли депутаты одномандатники. Было обеспечено конституционное большинство. В парламент прошли депутаты от КПРФ, ЛДПР и "Родины", либеральные партии "Яблоко" и СПС не преодолели пятипроцентный барьер.

Внешняя политика в 1991 - 2000 гг. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Внешняя политика в 1991 - 2000 гг." 2017, 2018.

Вооруженный конфликт в 1994-1996 годах (первая чеченская война)

Чеченский вооруженный конфликт 1994-1996 годах - военные действия между российскими федеральными войсками (силами) и вооруженными формированиями Чеченской Республики Ичкерии, созданными в нарушение законодательства РФ.

Осенью 1991 года в условиях начавшегося распада СССР руководство ЧР заявило о государственном суверенитете республики и выходе ее из состава СССР и РСФСР. Органы советской власти на территории ЧР распускались, действие законов РФ отменялось. Началось формирование вооруженных сил Чечни во главе с верховным главнокомандующим президентом ЧР Джохаром Дудаевым. Сооружались рубежи обороны в Грозном, а также базы для ведения диверсионной войны в горных районах.

Режим Дудаева располагал, по расчетам Министерства обороны, 11-12 тыс человек (по данным МВД, до 15 тыс) регулярных войск и 30-40 тыс человек вооруженного ополчения, из них 5 тыс составляли наемники из Афганистана, Ирана, Иордании, республик Северного Кавказа и др.

9 декабря 1994 года Президентом РФ Борисом Ельциным был подписан Указ № 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино ингушского конфликта". В тот же день Правительством РФ было принято Постановление № 1360, предусматривавшее разоружение этих формирований силовыми методами.

11 декабря 1994 года началось выдвижение войск в направлении чеченской столицы - города Грозного. 31 декабря 1994 года войска по приказу министра обороны РФ начали штурм Грозного. Российские бронеколонны были остановлены и блокированы чеченцами в разных районах города, боевые подразделения федеральных сил, вошедшие в Грозный, понесли большие потери.

(Военная энциклопедия. Москва. В 8 томах 2004 г.)

На дальнейший ход событий крайне отрицательно повлиял неуспех восточной и западной группировок войск, поставленную задачу не удалось выполнить и внутренним войскам МВД.

Ведя упорные бои, федеральные войска взяли Грозный к 6 февраля 1995 года . После взятия Грозного войска приступили к уничтожению незаконных вооруженных формирований в других населенных пунктах и в горных районах Чечни.

С 28 апреля по 12 мая 1995 года согласно Указу Президента РФ осуществлялся мораторий на применение вооруженной силы в Чечне.

Незаконные вооруженные формирования (НВФ), используя начавшийся переговорный процесс, осуществляли передислокацию части сил из горных районов к местам расположения российских войск, формировали новые группы боевиков, обстреливали блокпосты и позиции федеральных сил, организовали небывалые по масштабам террористические акты в Буденновске (июнь 1995), Кизляре и Первомайском (январь 1996).

6 августа 1996 года федеральные войска после тяжелых оборонительных боев, понеся большие потери, оставили Грозный. НВФ вступили также в Аргун, Гудермес и Шали.

31 августа 1996 года в Хасавюрте были подписаны соглашения о прекращении боевых действий, положившие конец первой чеченской войне. После заключения соглашения войска в предельно сжатые сроки с 21 сентября по 31 декабря 1996 года были выведены с территории Чечни.

12 мая 1997 года был заключен Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия.

Чеченская сторона, не соблюдая условий договора, повела линию на немедленный выход ЧР из состава России. Усилился террор по отношению к сотрудникам МВД и представителям местных органов власти, активизировались попытки сплотить вокруг Чечни на антироссийской основе население других Северо Кавказских республик.

Контртеррористическая операция в Чечне в 1999 2009 годах (вторая чеченская война)

В сентябре 1999 года началась новая фаза чеченской военной кампании, которая получила название контртеррористической операции на Северном Кавказе (КТО). Поводом для начала операции послужило массированное вторжение 7 августа 1999 года в Дагестан с территории Чечни боевиков под общим командованием Шамиля Басаева и арабского наемника Хаттаба. В группировку входили иностранные наемники и боевики Басаева.

Более месяца шли бои федеральных сил с вторгшимися боевиками, закончившиеся тем, что боевики были вынуждены отступить с территории Дагестана обратно в Чечню.

В эти же дни - 4 16 сентября - в нескольких городах России (Москве, Волгодонске и Буйнакске) была осуществлена серия террористических актов - взрывы жилых домов.

Учитывая неспособность Масхадова контролировать ситуацию в Чечне, российским руководством было принято решение о проведении военной операции по уничтожению боевиков на территории Чечни. 18 сентября границы Чечни были блокированы российскими войсками. 23 сентября Президент РФ издал Указ "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", предусматривающий создание Объединенной группировки войск (сил) на Северном Кавказе для проведения КТО.

23 сентября российская авиация начала бомбардировки столицы Чечни и ее окрестностей. 30 сентября началась наземная операция - бронетанковые подразделения российской армии со стороны Ставропольского края и Дагестана вошли на территорию Наурского и Шелковского районов республики.

В декабре 1999 года была освобождена вся равнинная часть территории Чеченской Республики. Боевики сосредоточились в горах (около 3000 человек) и осели в Грозном. 6 февраля 2000 года Грозный был взят под контроль федеральных сил. Для борьбы в горных районах Чечни кроме восточной и западной группировок, действовавших в горах, была создана новая группировка "Центр".

25-27 февраля 2000 года подразделения "Запада" блокировали Харсеной, а группировка "Восток" закрыла боевиков в районе Улус-Керт, Дачу-Борзой, Ярышмарды. 2 марта Улус-Керт был освобожден.

Поcледней крупномасштабной операцией была ликвидация группировки Руслана Гелаева в районе с. Комсомольское, завершившаяся 14 марта 2000 года. После этого боевики перешли на диверсионно террористические методы ведения войны, а федеральные силы противопоставили террористам действия спецподразделений и операции МВД.

Во время проведения КТО в Чечне в 2002 году в Москве был совершен захват заложников в Театральном центре на Дубровке. В 2004 году был совершен захват заложников в школе номер 1 города Беслана в Северной Осетии.

К началу 2005 года, после уничтожения Масхадова, Хаттаба, Бараева, Абу аль-Валида и многих других полевых командиров, интенсивность диверсионно-террористической деятельности боевиков значительно снизилась. Единственная масштабная операция боевиков (рейд на Кабардино-Балкарию 13 октября 2005 года) завершилась провалом.

С полуночи 16 апреля 2009 года Национальный антитеррористический комитет (НАК) России по поручению президента Дмитрия Медведева отменил режим КТО на территории Чеченской Республики.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

В последнее десятилетие XX в. международные отношения пе­режили большие, если не сказать эпохальные, изменения. Глав­ное, в эти годы окончилось военно-политическое противостояние двух систем – капиталистической и социалистической, США и СССР, Запада и Востока. В силу ряда причин внутреннего и внеш­него порядка произошел распад Советского Союза, прекратила существование социалистическая система.

Этому предшествовала целая серия событий. Первым из них по времени стала «перестройка» в СССР. Затем последовали: отказ от глобального противоборства с капитализмом и идеологизирован­ных симпатий к социалистическим и «антиимпериалистическим» странам (так называемое «новое мышление»), ликвидация в два раза большего по сравнению с американским количества ракет средней дальности в Европе в течение трехлетнего периода; отказ от поддержки региональных конфликтов в мире и вывод советских войск из Афганистана; прекращение контроля над восточноевро­пейскими союзниками, приведшее к падению в странах Восточ­ной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов; объе­динение Германии, которому не было оказано противодействия; подписание советско-американского договора об ограничении стра­тегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность сокращений, более выгодную американской стороне; роспуск Организации Варшавского договора и прекра­щение деятельности Совета экономической взаимопомощи что означало потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного присутствия в Европе и начало вывода с террито­рии бывших союзников советских войск. Окончательно советское военное и политическое могущество на мировой арене похоронил роспуск СССР.

Двухполюсная картина мировой политики, сложившаяся пос­ле окончания второй мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой. По сравнению с СССР территория России стала меньше на четверть, а население – наполовину, валовой внутренний продукт составлял 60% от общесоюзного, но в связи с экономическим кризисом за десять лет уменьшился по­чти вдвое. Значительно снизились возможности наших вооружен­ных сил, но российские лидеры, так и не признавшие, что Рос­сия, несмотря на обладание ядерным оружием, перестала быть великой державой, в течение нескольких лет питали иллюзии о возможности равноправных отношений с ведущими странами мира.

Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум ос­новным направлениям: военно-политическому и экономическому. В военно-политической сфере, демонстрируя свои дружеские на­мерения, Россия проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим интересам США, – и получила в ответ международную поддержку, важную для ее становления как само­стоятельного государства. Она стремилась утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене – и ей было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН и во всех международных организациях.

Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве, что отвечало духу меж­дународных договоров о нераспространении ядерного оружия (со­ветское ядерное оружие оставалось после распада СССР на терри­тории еще трех государств – Украины, Белоруссии и Казахстана). США были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они всемерно поддержали Россию. В Беловежском соглашении лидеров трех славянских республик – России, Украины и Белоруссии, а затем на Алма-Атинской встрече руководителей постсоветских государств в декабре 1991 г. было предусмотрено, что ядерные силы (и ракетные войска стратеги­ческого назначения, и тактическое ядерное оружие) не будут раз­делены и будут находиться под контролем и охраной командова­ния объединенных вооруженных сил СНГ. Управление ядерным оружием предоставлялось Президенту России и главнокомандую­щему объединенными вооруженными силами СНГ. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев передал главнокомандующему Е. М. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент Российской Федерации по согласованию с главами других государств, на тер­ритории которых это оружие располагалось, и после консульта­ций со всеми остальными государствами Содружества.

Предусматривалось, что ядерное оружие будет перебазировано из бывших советских республик на территорию России и здесь бу­дет происходить демонтаж той его части, которая подлежала со­кращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав, но Украина передавать России ядерные боеголовки не спешила. Она не подписала соответствую­щие многосторонние и двусторонние соглашения, а в июне 1993 г. объявила своей собственностью 2000 ядерных боеголовок, распо­ложенных на ее территории (около 20% стратегического арсенала бывшего СССР).

Намеки Украины о желании стать членом «ядерного клуба» вызвали крайнюю озабоченность США, которые всегда были прин­ципиальным противником увеличения числа ядерных государств. Президент США Б. Клинтон включился в разрешение проблемы и выступил в качестве международного гаранта выторгованных Укра­иной условий. Притязания Украины были переведены в экономи­ческую плоскость: в начале 1994 г. в ходе визита Б. Клинтона в Киев и Москву было подписано трехстороннее российско-украинское со­глашение, по которому все ядерные боеголовки транпортировались в Россию для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для ее АЭС. Ранее Украина предполагала само­стоятельно демонтировать ядерные заряды для использования их в качестве топлива, что при отсутствии у нее квалифицированных специалистов вызывало обоснованные опасения.

В начале 1992 г. российской стороной была продемонстрирова­на открытость в отношениях с США. Президент Б. Н. Ельцин офи­циально заявил, что ядерные ракеты России отныне не будут на­целены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Моск­ве новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), предусматривающий, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть взаимно сокращены до уровня, со­ставляющего 1 / 3 от Уровня, зафиксированного ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно вы­работанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 г. Государ­ственная Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к уничтожению ракетных войск стратегичес­кого назначения и нарушению ядерного паритета России и США.

Свидетельством отказа России от военного противостояния с другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная 2 ноября 1993 г. указом Президента. «Основные положения воен­ной доктрины Российской Федерации» предусматривали форми­рование российских Вооруженных Сил на основе принципа дос­таточности для поддерживания обороноспособности страны во всех направлениях. Важная роль отводилась силам ядерного сдержива­ния и не подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения первым ядерного удара (СССР предусматри­вал лишь нанесение ответного и ответно-встречного ядерного удара). Зато военная доктрина России не определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем управления стратеги­ческими ракетами выведены полетные задания и они не нацелены на конкретные объекты. К числу приоритетных задач российских Вооруженных Сил было отнесено обеспечение действий Совета Безопасности ООН и других международных организаций по под­держанию мира и стабильности в международных отношениях, что свидетельствовало о намерении российской дипломатии иг­рать сопоставимую с США роль «миротворца» в любых региональ­ных конфликтах.

В целом российская дипломатия в этот период оказалась несво­бодна в своих решениях и на международной арене следовала за США. Россия поддержала военно-инспекционный контроль ирак­ских военных объектов и международные экономические санкции против Ирака, введенные после подавления весной 1991 г. много­национальными силами иракской агрессии в Кувейте. Это подры­вало политическое влияние России на Ближнем и Среднем Восто­ке и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был од­ним из главных покупателей советского оружия и крупнейшим нашим должником). Россия присоединилась к международным эко­номическим санкциям против Югославии (Сербия + Черногория), введенным из-за поддержки югославами боснийских сербов в меж­национальном конфликте в Боснии. Это не соответствовало исто­рически традиционной роли России как покровительницы Сер­бии и шло вразрез с ее политическими интересами на Балканах. Во всех этих случаях российская дипломатия отдавала приоритет сохранению дружественных отношений с США.

Что касается отношений с другими крупными государствами, то с ФРГ они были в этот период демонстративно дружескими: про­должался вывод войск из Восточной Германии и ФРГ выделяла зна­чительные денежные суммы на их социальное обустройство в новых местах дислокации; отношения же с Францией несколько затормо­зились: у обоих государств не было точек экономического и полити­ческого соприкосновения, к тому же французский президент Ф. Мит­теран до самого последнего момента поддерживал М. С. Горбачева и поэтому трудно налаживался его контакт с президентом России.

Сложными были отношения с Японией. В 1991 г. во время визита Горбачева советская делегация официально признала существова­ние территориального вопроса – о государственной принадлежнос­ти четырех южно-курильских островов. Впоследствии Президент Рос­сии Б. Н. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев, стремясь оживить экономические связи, сделали ряд двусмысленных заявле­ний о необходимости подписания мирного договора с Япониейпоитогам второй мировой войны и решения для этого территориаль­ных споров. Даже предположение о возможности передачи Японии островов вызвало крайне негативную общественную реакцию в Рос­сии – и Президент подтвердил незыблемость российских границ. Визит Ельцина в Японию не состоялся, отношения с ней, развитие которых японская сторона обусловливает обязательным решением территориального вопроса, оказались замороженными.

Уступчивость российской дипломатии в первой половине 90-х годов объяснялась не только необходимостью для новой Рос­сии заявить о себе на международной арене как о демократичес­кой державе, от которой больше не исходит угроза западному миру, но и надеждами на масштабную экономическую помощь Запада демократическим реформам внутри страны. Но из всех международ­ных экономических организаций Россию включил в свой состав толь­ко МВФ. Хотя Президента России Б. Н. Ельцина и стали приглашать на ежегодные встречи руководителей семи крупнейших государств, но официально Россия в состав «семерки» включена не была и статус наибольшего благоприятствования в торговле ей был пре­доставлен всего на один год. Россия получала гуманитарную под­держку продовольствием, медикаментами и т.д., но ожидаемой мно­гомиллиардной финансовой помощи не последовало.

С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи общности интересов с США стал выдвигать новый внешнеполи­тический тезис – о необходимости соблюдения собственных на­циональных интересов России. С одной стороны, это было вызва­но некоторым изменением расстановки политических сил внутри страны: поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 г. и получившими широкий общественный резонанс обвинениями со стороны оппозиции в проамериканском курсе. С другой сторо­ны, к этому вынуждало изменение геополитической ситуации в Центральной и Восточной Европе: в 1994 г. (окончательно – в августе) завершался вывод российских войск из бывших социа­листических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о своем желании быть принятыми в военно-политический блок западных стран – НАТО. Мотивируя это намерение, союз­ники СССР по Варшавскому договору зачастую ссылались на со­бытия октября 1993 г., которые возродили в Европе опасения по поводу непредсказуемости российской политики.

К этому времени Россия уже не играла авторитетной роли в международных делах и не имела реальных рычагов, чтобы оста­новить неблагоприятное для себя развитие событий. В ответ на вы­раженную ею озабоченность планами расширения НАТО было за­явлено, что готовность этого блока к расширению на Восток не означает практических мероприятий в этом направлении, а так­же, что Североатлантический пакт является гарантом общей безо­пасности в Европе и не направлен против каких-либо стран. Блок НАТО предложил бывшим социалистическим странам и странам бывшего Советского Союза, включая Россию, принять совмест­ную программу «Партнерство во имя мира», которая установила бы формы военного сотрудничества. Это был временный компро­мисс США и России, который мог лишь отсрочить осуществле­ние планов включения в Североатлантический пакт бывших союз­ников СССР по Варшавскому договору, а также стран Балтии и, не исключено, некоторых государств СНГ.

В июне 1994 г., оговорив себе ряд особых условий, Россия при­соединилась, как и другие приглашенные государства, к натовской программе «Партнерство во имя мира». В рамках этой програм­мы она получила право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе; были сформированы российский и украинский батальоны (из контрактников), которые в составе многонациональных миротворческих сил участвовали в разделе­нии враждующих сторон в Боснии; проводились инспекционные поездки в войска и совместные штабные и военные учения. Про­грамма продолжает свое действие до сих пор. В частности, в сен­тябре 1997 г. были проведены военные учения в Туркмении, в ко­торых принимали участие военные подразделения НАТО, средне­азиатских государств, России, Грузии, Литвы и др. НАТО отводит программе «Партнерство во имя мира» роль прикрытия от грозя­щего с юга исламского фундаментализма. Присоединение к ней России было вызвано главным образом опасением оказаться в по­литической изоляции.

Ощутимые изменения во внешней политике России – рост ее инициативности и самостоятельности – стали наблюдаться толь­ко с 1996 г., когда в январе министром иностранных дел был на­значен Е. М. Примаков, бывший прежде руководителем службы внешней разведки. Примаков заявил, что он не является «антиза­падником», а лишь защищает национальные интересы России. Уже в феврале Россия отказалась от санкций в отношении боснийских сербов, что было поддержано и другими странами; в октябре Совет Безопасности ООН единогласно отменил экономические санкции против Югославии, действовавшие с 1992 г. Продолжая линию на восстановление традиционного влияния России на Балканах, МИД в январе 1997 г. попытался выступить в качестве посредника между президентом Сербии и оппозицией, оспаривавшей результаты вы­боров и проводившей непрерывные демонстрации.

В сентябре 1996 г. Россия осудила бомбардировку военных объек­тов на территории Ирака американскими крылатыми ракетами. С 1997 г. она старается вернуть свои позиции в ближневосточном урегулировании: в феврале на встрече Е. М. Примакова и лидера Палестины Я. Арафата арабам была обещана не только политичес­кая, но и возможная экономическая помощь; в марте визит пре­мьер-министр Израиля В. Натаньяху в Москву хотя и носил под­черкнуто экономический характер, но сопровождался надеждой на то, что Россия подключит к ближневосточному урегулирова­нию традиционно дружественную ей Сирию.

С 1995 г. Россия начала восстанавливать утерянные позиции на международном рынке вооружений. При этом покупают российс­кое оружие не только давние партнеры – Индия, арабские стра­ны, но и новые – Китай и даже Южная Корея (в счет погашения советского долга), традиционно бывшая импортером американс­кого оружия.

Вместе с тем российская внешняя политика остается не конфронтационной и не силовой, направленной на упрочение меж­дународной безопасности и равноправное сотрудничество со все­ми странами. В феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Евро­пы, что является международным признанием построения в ней в основном демократического общества.

В апреле 1996 г. руководители стран «семерки» (США, Вели­кобритании, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии) и России, встретившись в Москве, достигли соглашения о необхо­димости полного прекращения ядерных испытаний в целях упроч­нения ядерной безопасности и нерасширения группы ядерных го­сударств. 25 сентября 1996 г. в Нью-Йорке был подписан офици­альный договор о запрещении ядерных испытаний во всех сферах (на тот момент официально разрешенными оставались лишь под­земные испытания, но Китай проводил также и атмосферные), к которому присоединились все государства, кроме Индии.

Открытость России в ее отношениях с «дальним зарубежьем» ярко проявилась в росте числа российских граждан, свободно выезжавших за границу в туристические и деловые поездки, совер­шавших «челночные» туры, переезжавших в другие страны на вре­менное или постоянное место жительства. Формальные трудности могли возникнуть теперь, как правило, не с выездом из России, а с получением въездной визы в зарубежную страну.

Изменились акценты во внешнеполитических связях с Запа­дом: упор был сделан не на получение эпизодической «помощи», разовых льготных кредитов, а на пробуждение долговременного меркантильного интереса западных предпринимателей к российс­кой экономике. Привлечение частных иностранных инвестиций стало приоритетным. При правительстве России действует специ­альный Консультативный совет по иностранным инвестициям, который имеет своей главной задачей содействовать притоку ка­питалов. С этой же целью с ноября 1996 г. Россия стала осуществ­лять выпуск еврооблигаций, выплату процентов и погашение сто­имости которых гарантирует правительство.

В экономической сфере Россия выступает за нормальные взаи­мовыгодные партнерские отношения со странами «дальнего зару­бежья». В силу объективных причин, но не только объективных, за Россией в международном разделении труда постепенно закреп­ляется роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Конкуренты стремятся не допустить ее выхода на мировые рынки с высокотех­нологичной продукцией. Основная внешнеэкономическая задача правительства – добиться финансирования российской экономи­ки и ее выхода из кризиса за счет внешних, иностранных источ­ников – по-прежнему далека от разрешения.

Главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипло­матической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано по­нять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

О необходимости начать практические мероприятия по подго­товке к приему в НАТО новых членов – бывших социалистичес­ких государств Восточной и Центральной Европы – на Западе заговорили в 1995 г. Россия выдвинула предложение вместо расши­рения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на кон­тиненте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для поли­тического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно дей­ствующую организацию со своим механизмом периодических встреч на высшем уровне и регулярных консультаций. Подтекст российс­кого предложения заключался в том, что каждое государство–член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива Рос­сии не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон зая­вил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет рас­ширяться на восток и одновременно будут развиваться дружествен­ные отношения с демократической Россией. Он утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился и он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в Рос­сии (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.). Предполагалось, что НАТО и дружествен­ная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточе­ние мощной военной группировки вблизи своих границ потенци­ально опасным. Главное же, расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изо­ляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит и стабильность в Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно по­влиять на характер взаимоотношений России и западных стран.

В июле 1997 г. на сессии Совета НАТО в Мадриде было приня­то решение о приеме в блок первой «волны» постсоциалистичес­ких стран: Польши, Венгрии, Чехии, с таким расчетом, чтобы их окончательная интеграция в НАТО произошла к 1999 г. Для пере­вооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10-15 млрд долларов. Кроме гео­политических минусов в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замеча­ния России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были про­игнорированы.

С января 1997 г. начались широкая антинатовская компания в российских средствах массовой информации и усиленная дипло­матическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры утверждали, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредитам МВФ, Па­рижскому и Лондонскому клубам. Наконец, в феврале прибегли и к завуалированному «ядерному шантажу»: в английской прессе была опубликована статья Г. А. Явлинского об отсутствии в России на­дежного контроля за оружием массового уничтожения.

В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг. Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности за­падных рубежей и политические выгоды, в частности доступ во влиятельные международные организации. Российские интересы представлял министр иностранных дел Е. М. Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с гос­секретарем США М. Олбрайт и генеральным секретарем НАТО X. Солана, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США.

Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО. В этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических и воен­ных вопросов, возможно, в рамках специального консультативно­го совета «Россия – НАТО». Затем российская дипломатия сосре­доточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксирова­ны гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала, что­бы блок НАТО не ввозил ядерное оружие на территорию вновь принимаемых стран, не увеличивал уровень своих обычных воору­жений, не возражал против одностороннего пересмотра Россией договора 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, не использо­вал инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского договора, зап­ретил многосторонним военным формированиям НАТО передви­гаться через национальные границы и т. д.

Встреча Президента России Б.Н. Ельцина и Президента США Б. Клинтона состоялась в Хельсинки 20–21 марта 1997 г. Одновре­менно, 20 марта, в Тульской области прошли самые крупные с 1991 г. тактические учения российских вооруженных сил (с учас­тием штурмовой авиации и десантников). По главному вопросу – о расширении НАТО – встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Б. Н. Ельцин: «Обе стороны за­щищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступи­ли от них». Б. Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состо­ится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Президент России повторил, что расширение НАТО на восток – это серьезная ошибка.

Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, сто­роны лишь обозначили его основные параметры: нераспростране­ние ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после роспуска Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России. Не ясно, какой характер – обязывающий или декларативный – будет носить это соглашение, но его намечено подписать до июльской сессии НАТО.

Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997 г. в городе Денвере будет проходить уже с участием России – «семерка» станет «восьмеркой».

Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б.Н. Ельцин дал понять, что в случае рас­ширения НАТО Россия вынуждена будет активизировать свои отно­шения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться. 27 марта Президент России встре­тился с премьер-министром Индии. Стороны приняли окончатель­ное решение о строительстве Россией в Индии двух атомных элект­ростанций, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежании двойного налогообложения), о продол­жении военно-технического сотрудничества. В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении воору­женных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикиста­на) в 100-километровой зоне от границы. Китай становится страте­гическим партнером России, и когда в декабре 1996 г. министр обо­роны И. Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную элек­тростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет. В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России. ,

Что касается НАТО, то США все больше и больше используют эту организацию для ущемления прав и обязанностей ООН и под­мены ее в ряде моментов, что наглядно показали события в Косово.

Конечно, менялись подходы американских правящих кругов к использованию своей внешнеполитической деятельности, но смысл, содержание ее оставались прежними. Внешняя политика направлена на установление военно-стратегического превосходства США над всем миром.

Несмотря на то что США после развала СССР и ОВД получи­ли благоприятные международные условия для осуществления давно задуманной цели – господства над миром, все же на этом пути встали новые проблемы. Может показаться парадоксальным, но налицо определенное ослабление влияния США в мире, в том числе и в Европе. Причин для этого много: во-первых, распад Советского Союза в известной степени ослабил необходимость объединяться вокруг США; во-вторых, Европа значительно уси­лилась экономически. Доля США в мировом производстве, в тор­говле и в научно-исследовательской деятельности заметно умень­шается. Экономический и научно-технический потенциал Евро­пы, Японии, а также быстрый рост развивающихся стран Восточной Азии привел к возрастанию конкуренции, оказываемой Соеди­ненным Штатам на мировом рынке. Стал заметен и рост антиаме­риканских настроении, причем не только в развивающихся стра­нах Азии и Африки, но и в других регионах мира. Окончание двухполюсности в международных отношениях привело к усилению давно вызревавших тенденций многополюсности.